01. 

悼文不宜為了拔高自己而詆毀逝者

前段時間，中國楹聯學會副會長劉太品去世，一時間悼文和挽聯無數。聯都站長李忠云（蜀山劍客）寫了一篇悼文，回顧了自己和逝者的交往，其中有一段是這樣寫的：

作為學會專家型領導，曾擔任數以千計的各級聯賽評委會主任和楹聯活動的組織者。如果有意趨近先生，多多少少會有受惠。筆者從心底尊敬先生，不愿這么去“受惠”。先生組織的征聯，除了定向征集，絕不肯騷擾先生，讓先生“照顧”下。

說實話，這一段寫得非常不負責任。每年征聯涉及的獎金額高達上百萬元，獲獎者成千上萬。李忠云站長短短幾句話，難道說只要“趨近”劉太品會長就能得獎，大量得獎者也是靠“趨近”劉太品會長“受惠”中獎？這些話如果沒有確鑿的證據實在不宜信口開河甚至信誓旦旦，這既是對逝者劉太品會長的不尊重，也是對千千萬萬靠努力獲獎的對聯愛好者的不尊重。

我們退一步說，即使劉太品會長真的采用“受惠”式評聯，甚至這種“受惠”式評聯已經成為一種潛規則和產業鏈，李忠云站長真的所言不虛，這段文字仍然不宜出現。因為對于悼文而言，除了標榜作者所謂的“出淤泥而不染”，對追憶逝者有任何幫助嗎？在悼文里大肆標榜自己，不惜拿逝者和千千萬萬對聯愛好者做“墊腳石”，實在是不妥的行文。

好在，最后李忠云站長在他人的反復抗議和提醒下，終于也知道自己的問題，刪除了相關段落。然而，這篇悼文已經流傳久遠，造成的影響和對他人的不尊重無法挽回。

02.

挽聯不宜借鑒得過于明顯

挽聯是有一些常用典故和常用套路的，合理的化用和借鑒是創作的常見手法。但是，如果借鑒得過于明顯，甚至直接“拿來主義”，就非常不合適了。

劉太品會長去世后，中國楹聯學會在訃告中有一副官方的挽聯寫道：

縱乎為史，橫者為文，隨形惟有兩行，遺卷終成翰墨篇章，嘆坎途幾度從無愧，一心濟世；

少歲秉懷，中年秉志，追夢常馳千里，浮生長羨敦仁風骨，賞梅蕊數枝已含香，九域留名。

這里先不說具體的情感表達，只說文字組合，一開頭就讓我有一種似曾相識的感覺。我在2018年金庸先生去世時寫過一副挽聯：

縱者為史、橫者為文，集五千秋說部雄奇，佐以琴棋詩劍，恩怨歡愁，垂我兩行江浦淚；

少年重情、中年重義，又三十載世塵跌宕，聞之原野關河，哭歌吟嘯，吊公今日海寧潮。

前八個字幾乎是一個模子里刻出來的。這種做法我們很難說是抄襲，因為從法律角度重合的百分比構不成抄襲；但我們又很難不說是抄襲，因為古典文學尤其是詩詞對聯這種追求凝練的問題，自有一套自己的判定標準。權衡而言，姑且稱作“借鑒得過于明顯”或者“借鑒得不大高明”吧。

所謂“不大高明”，一方面是一眼就能讓他人看出，另一方面也是文字組合有較大的問題。首先，作者為了符合所謂的“聯律通則”，將“縱者”“少年”改為“縱乎”“少歲”，全然不顧語言感覺流暢與否，也不考慮前后重復形成的呼應和推進，所謂“膠柱鼓瑟”，愚不可及。其次，前面八個字和后面一大長串毫無關聯，這也是讓我最為不解的地方，仿佛作者是為了借鑒而借鑒，全然不會顧及行文的邏輯與銜接。再其次，是挽聯本身的問題，文辭有失雅馴，氣息不夠暢達，讀完既不能讓人浮現逝者的鮮明形象，也無法感受作者的真摯情感。

古人有“點鐵成金”的詩法，如果真有這般妙手，即使“借鑒”得再明顯一些，原作者不但不會不滿，反而會伸出大拇指由衷稱贊。但如果只是上述層次的“借鑒”，只能嘆息一句“不是師兄偷古句，古人詩句犯師兄”了。

當然，以上其實都不是核心問題。作為一個專門研究楹聯的學會，又是自己的副會長去世，這副挽聯的分量是沉甸甸的，代表組織蓋棺定論的表達和評價，應該殫精竭慮寫出一副精品。退一步說，即使文學層面難以顧及，也應寄托充沛的感情；再退一步說，即使真的沒有真情實感，也應更為認真、謹慎，而不是從他人的挽聯中拼湊出類似的八個字。

文學表達不好是能力問題，借鑒得如此明顯則不能不說是態度問題了。

03.

挽聯不宜刻意嵌名

古代的挽聯作品幾乎難以見到嵌名之作，大概是出于“避諱”的考慮，直呼他人姓名已是不敬，況且將其寫進挽聯之中。此外，嵌名多少有些炫技，優秀的文學作品往往要避開過度炫技，尤其是典雅莊重的挽聯更是不合時宜。當然，時代有所變化，如今嵌名聯大行其道，已經見怪不怪，但是如果為了刻意嵌名而造成文理補暢、字句不通，那就買櫝還珠、得不償失了。

劉太品會長過世后，中國楹聯學會前任會長、現任駐會名譽會長蔣有泉的挽聯寫道：

太品大才天有請； 

金星玉殿子承班！

這副對聯就是典型的為了嵌名而不知所云，不但沒有看出悲傷悼挽之意，反而有一種奮發上進的昂揚斗志。下聯的“金星玉殿”不知是個什么建筑，后面的“子承班”更不知要說什么。有人還說這是一副“析字聯”，上聯“大”是“太”的一部分，下聯“玉”是“金”的一部分，如果真實如此，在這種場合抖這樣無趣的小機靈，真實讓人大跌眼鏡乃至目瞪口呆。無論是有意“析字”還是無意“析字”，作為曾經的國家級楹聯學會的掌門人，寫出這樣的作品實在讓人不敢恭維。

然而，這不是最離譜的對聯，比這更離譜的嵌名聯比比皆是。我就曾看別人發出的一個名為“聯都盛宴賽事群”中一位叫“孤獨劍客”或者“孤獨賤客”的聯友創作的嵌名聯：

北海臘梅綻矣！劉郎專訪否？剛看到消息！恨止恨，正近大寒，我偏不信他走了！

中楹總會惜之！太忍心去啦？咋過活咱們？想歸想，稍待清明，可收極品好茶嗎？

這副對聯在上下聯中散嵌了“劉太品”三個字，但是整副對聯的表達有一種無法言說、不堪言說的感覺。然而當我以為這副嵌名聯已經難以超越的時候，作者又有一副嵌名聯讓我更加驚詫：

劉郎來也、去也何匆匆？拋下大攤子，也太那個啦！別太那樣??！問那邊太品沿線可順、太陽光線也足否！

吾等念之、行之必火火！撂邊老婆娘，為兩行事業，留兩行足跡，恨天下兩條春水向東、兩行淚水為誰流？

這樣的挽聯，對逝者到底是追悼還是詛咒呢？我想，無論是身居高位的學會會長，還是籍籍無名的對聯愛好者，在寫挽聯之前還是應該努力提高自己的文化水準和創作水平，即使也不出佳作，也不應該寫成讓無數人吐槽的無厘頭挽聯。

04. 

挽聯收集不宜標新立異

關于劉太品會長挽聯的數量，開始有人說是數千副，后來這個數字變成了數萬副，再后來變成了數十萬副，似乎說得數量越多就是對作者越發尊重一般。這種浮夸之風實不可取，文學作品也不應該以數量取勝，如果都是“太品大才天有請”或者“可收極品好茶嗎”這樣的作品，那多一副實在不如少一副的好。

可惜的是，浮夸之風終究愈演愈烈，甚至有把逝者當成點擊量、流量包的趨勢。聯都公眾號推出了一個挽聯合集，名為《劉太品先生千古（聯都官網遴選版）》。

過去有人去世，將祭文、挽聯收集刊印，名為“榮哀錄”之事常有。但恕我寡聞，似乎從未聽說挽聯還有“遴選”的，而且是在作者剛剛去世之時。即使真要“遴選”，也應是家屬或至親所為，從未聽說有一個不相干的人越俎代庖幫助“遴選”的。如果以小人之心猜測，恐怕遴選者仍是為了標榜自己的與眾不同，將挽聯也分作三六九等，過了一把評聯之癮。

“遴選版”推出不久，又有一個名為“楹聯世界”的公眾號不甘寂寞，對標了一個《全國楹聯界近千師友痛挽劉太品先生（挽聯收藏版）》。

這更是讓人匪夷所思，古代有些優秀的挽聯作品，后世會將其匯總一遍學習其中的創作技巧，但在逝者剛剛去世之時就標明“收藏版”挽聯，就讓人不敢茍同了。不過是一個挽聯的“匯總”，卻非要說是“收藏”，似乎是多么價值連城的東西一樣——試問，正常人誰會收藏挽聯嗎？

05. 

寫挽聯不宜道德綁架

在我看來，挽聯應該是很真誠的創作，隨意敷衍、夸大其詞都是對逝者的不敬。出于“死者為大”的傳統，有些話的確不說為好?？上У氖?，劉太品會長去世后，一些人的做法讓我覺得匪夷所思：有的詢問一些不相干的人或事，有的借著哀悼的機緣攻訐于他人……此外，還有人希望我為劉太品會長寫一副挽聯，我可以理解他們的心情，其中多數是好意，但我也明確表達了自己不愿意寫的緣由。

所謂緣由，無非是言發于心，如果只做表面文章，那又寫之何益？劉太品會長生前的一些做法我難以茍同——這種時候如果寫一副高度贊揚的挽聯，未免虛情假意；但如果寫內心的真實評價以及一些不廣為人知的故事，又似乎不太符合“死者為大”的傳統。

所以不如緘口不做挽聯，可惜要求我做挽聯、問我為何不做挽聯的實在太多，難以推卻，也只好強作一副，聊寄哀思：

頻年固受陰攻，悼挽看抄襲版、遴選版、收藏版，魔怪亂縱橫，也為先生誠一哭；

俗世安知悲喜，營謀記謳歌時、逢迎時、匍匐時，倒顛終解脫，漫教閑筆慨無端。